Alors que les décideurs publics et les chercheurs s’intéressent de plus en plus à l’innovation et à la production de connaissances dans le cadre d’une démarche collaborative entre les agences et travailleurs de première ligne et les autres parties prenantes telles que les citoyens et les chercheurs, la recherche empirique s’est pour l’heure peu intéressée aux conceptions (diverses) de ces collaborateurs quant au type de connaissances qu’il convient de produire. Dans cet article, nous nous intéressons à ces conceptions en nous appuyant sur une étude de cas comparative portant sur deux projets d’innovation locaux menés à bien par l’Administration nationale norvégienne pour le Travail et les Affaires Sociales dans le cadre d’un programme quadriennal d’innovation dans le domaine des services. Alors qu’elles ont été mises en œuvre à la suite d’un même appel à projets, les deux initiatives visaient à produire deux types de connaissances très différents l’un de l’autre: l’une concernait la production de connaissances fondées sur la pratique et l’autre la production de connaissances fondées sur les résultats de la recherche. Nous montrons dans notre étude que, alors que le premier type de connaissances était controversé et difficile à traduire en actions concrètes, la production du deuxième type de connaissances n’a posé que peu (voire pas) de problèmes et a été mise en œuvre à relativement grande échelle. Ce constat laisse penser qu’il pourrait exister une hiérarchie de la connaissance dans le domaine des services pour l’emploi et des services sociaux, en ce sens que le savoir et les méthodes basés sur les résultats de la recherche sont jugés plus légitimes et plus adaptés que d’autres formes de connaissance, qui occupent une place inférieure dans la hiérarchie. Nous examinons les raisons susceptibles d’expliquer cette hiérarchie apparente et les conséquences qui en résultent pour les services pour l’emploi et les services sociaux.