Si bien los responsables de las políticas y los académicos han prestado cada vez más atención a la innovación y al desarrollo de conocimientos basados en la colaboración entre organismos y trabajadores de primera línea y otros interesados, como ciudadanos e investigadores, la investigación empírica no se ha centrado en la evaluación (variable), por parte de los colaboradores, sobre qué conocimientos conviene  desarrollar a este respecto. En este artículo, se examinan dichas evaluaciones de los conocimientos recurriendo a un estudio de caso comparativo sobre dos proyectos locales de innovación realizados por la Administración Noruega del Trabajo y Bienestar Social (NAV) en el marco de un programa cuadrienal de innovación de servicios. Aunque respondieron a la misma convocatoria, los proyectos supusieron el desarrollo de dos tipos de conocimientos muy distintos: uno basado en la práctica y otro en los resultados de la investigación. En el artículo se demuestra que, si bien el primer tipo de conocimientos era controvertido y difícil de traducir en la práctica, el segundo generó pocas dificultades (o ninguna) y se aplicó a una escala relativamente grande. Estos dos proyectos apuntan a la posible existencia de una jerarquía de conocimientos en los servicios sociales y de empleo, donde las formas de los conocimientos y los métodos basados en los resultados de la investigación, se consideran más legítimas y apropiadas que las formas de conocimientos que ocupan un lugar inferior en la jerarquía. Se examinaron en el artículo los motivos y las consecuencias de esta aparente jerarquía de conocimientos para el trabajo de primera línea en los servicios sociales y de empleo.